Inhoudsopgave
De zorg staat op een belangrijk kruispunt. Aan de ene kant staat de oud en vertrouwde traditionele zorg, die persoonlijke consulten en fysieke behandeling biedt. Aan de andere kant staat de razendsnel groeiende E-health, die digitale oplossingen op afstand biedt. Wat zijn de grootste verschillen tussen E-health en traditionele zorg en wat betekenen deze voor zorgverleners of patiënten?
In deze blog duiken wij dieper in de wereld van de verschillen tussen E-health en traditionele zorg. Hierdoor krijg jij een helder beeld van hoe de toekomst van de gezondheidszorg eruit kan zien. Of je nu wilt weten wat deze veranderingen voor jou als zorgverlener of patiënt kunnen betekenen of gewoon nieuwsgierig bent, deze blog geeft je duidelijkheid.
Wat houdt E-health in?
Alle digitale toepassingen in de zorg vallen onder de paraplu van E-health. Hier kan het gaan om de technologieën die zorg op afstand mogelijk maken of ondersteunen. Denk hierbij aan digitale consultaties, gezondheidsapps en wearables die je vitale functies kunnen meten. Een ander voorbeeld hiervan zijn digitale patiëntendossiers. E-health zorgt dan ook voor een verbetering in de toegankelijkheid en efficiëntie van de zorg.
Je kunt gemakkelijk vanuit thuis een consultatie hebben met je huisarts, of een app gebruiken om je medicatie-inname bij te houden. E-health verbetert hiernaast de toegang tot de zorg, wat voor mensen in afgelegen gebieden aantrekkelijk kan zijn. Ook zal het veel tijd en (reis)kosten besparen voor zowel zorgverleners als patiënten.
Daarnaast speelt IT in de healthcare een belangrijke rol bij het verzamelen en analyseren van gezondheidsdata. Dit kan vervolgens leiden tot verbeterde diagnoses en gepersonaliseerde behandelingsplannen. Toch zijn er genoeg uitdagingen, zoals het veilig houden van privégegevens en de digitale kloof tussen verschillende groepen in de bevolking.
Traditionele zorg, de basis
Al eeuwenlang vormt de traditionele manier van zorg de ruggengraat van het gezondheidssysteem. Deze vorm van zorg laat zich kenmerken door de persoonlijke en face-to-facecontacten tussen patiënten en hun zorgverleners. Denk hier aan consulten bij je huisarts, ziekenhuisbehoeften of naar je fysiotherapeut gaan. Menselijk contact staat centraal bij de traditionele zorg.
Een groot voordeel van traditionele zorg is de mogelijkheid voor fysiek onderzoek. Hierbij kunnen artsen hun patiënten direct observeren, aanraken en gelijk onderzoeken. Dit zorgt voor nauwkeurigere diagnoses. Ook biedt persoonlijk contact de mogelijkheden voor emotionele steun en empathie, iets wat digitaal erg lastig is. Er zijn dan ook veel patiënten die persoonlijk contact met hun zorgverlener erg waarderen. Dit zorgt ervoor dat traditionele zorg onmisbaar is in de maatschappij.
Een voorbeeld hiervan is het krijgen van een haartransplantatie en de nazorg hiervan. De transplantatie kan niet digitaal gegeven worden, dus is persoonlijk contact en fysieke aanraking cruciaal voor deze behandeling. De nazorg hiervan, buiten wat de patiënt zelf thuis moet doen, kan gemakkelijk digitaal worden gedaan. De arts of dokter kan eenvoudig de medicijnen of zalfjes opsturen en digitaal instructies geven. Toch zijn er nog veel meer verschillen tussen haartransplantaties en de nazorg ervan. Deze kun je in onze blog erover lezen!
De belangrijkste verschillen tussen E-health en traditionele zorg
E-health en traditionele zorg verschillen op een aantal verschillende vlakken. Een belangrijk onderdeel hiervan is de toegankelijkheid. E-health maakt de zorg namelijk 24/7 beschikbaar, ongeacht waar je je bevindt. Traditionele zorg is gebonden aan fysieke locaties met vaste openingstijden. E-health scoort echter veel beter qua kosten en efficiëntie. Het vermindert de reistijd en de wachttijden voor patiënten, wat resulteert in kostenbesparingen voor beide partijen.
Het grootste verschil is toch het persoonlijke contact. Traditionele zorg biedt namelijk directe en fysieke interactie tussen zorgverleners en patiënten. E-health loopt volledig via digitale kanalen. Dit kan invloed hebben op de kwaliteit van de communicatie en de zorgverlening. Het verzamelen van data en de analyses hiervan is een ander onderscheidend aspect. E-health is namelijk veel beter in het continu blijven verzamelen en analyseren van gezondheidsdata. Dit kan vervolgens leiden tot een vroege detectie van potentiële gezondheidsproblemen en gepersonaliseerde behandelplannen.
Uitdagingen en overwegingen
Bij de implementatie, moet er genoeg rekening gehouden worden met de verschillen tussen E-health en traditionele zorg. Namelijk spelen privacy en gegevensbescherming een grote rol hierbij. Het delen van gevoelige gezondheidsdata van patiënten vraagt dan ook om robuuste veiligheidsmaatregelen. Zowel zorgverleners als patiënten moet ook kunnen vertrouwen in de veiligheid van hun gegevens. Ook vormen technologische barrières een mogelijke uitdaging. Niet iedereen beschikt namelijk over dezelfde of überhaupt juiste apparatuur of vaardigheden om E-health effectief te gebruiken.
Bovendien kan het zijn dat E-health voor sommige patiënten geen toegevoegde waarde biedt, terwijl traditionele zorg dit wel kan. Mensen die bijvoorbeeld ongeneeslijk ziek zijn, hebben wellicht juist het persoonlijke contact nodig voor hun eigen welzijn. Denk hierbij aan mensen die terminaal ziek zijn, of mensen met palliatieve zorg. Voor mensen die palliatieve zorg krijgen is het namelijk de bedoeling dat zij nog zo lang mogelijk leven, hierbij kan persoonlijk contact met een dokter prettig zijn.
Mensen die terminale zorg krijgen, hebben meestal minder dan 3 maanden te leven. Hierbij is het, afhankelijk van de persoonlijke voorkeuren, ook prettig om niet via een computer contact te hebben. Er zijn nog veel meer verschillen tussen palliatieve en terminale zorg. Wil je hier meer over weten? Lees dan zeker onze blog over de verschillen tussen palliatieve en terminale zorg!
E-health en traditionele zorg hebben veel verschillen, maar het zijn zeker geen concurrenten van elkaar. Ze zijn zelfs partners in de gezondheidszorg van morgen. Beide benaderingen hebben hun eigen sterke punten, maar ook hun eigen nadelen. De toekomst ligt dus in een slimme integratie van deze twee behandelingen.